¿El sistema de comercio de carbono de la UE ha hecho los negocios más ecológicos?
"Si vamos a ser capaces de hacer frente a las industrias desafiantes que necesitarán avances tecnológicos, necesitaremos mayores precios del carbono". Fotografía: Charlie Riedel / AP
La UE está celebrando este año 10 años del sistema de comercio de carbono más grande del mundo examinando nuevas reformas para mantenerlo en el buen camino. El sistema de comercio de derechos de emisión (ETS), que cubre la mitad de las emisiones de CO2 de Europa al limitar el número de permisos de carbono disponibles para los generadores de energía y la industria, ha sido obstaculizado por los bajos precios y la sobreoferta de derechos de emisión.
Los problemas son en gran parte de éxito - las emisiones de carbono son inferiores a lo previsto. Pero gran parte de la sobreoferta fue causada por la recesión en Europa, por lo que el sistema de comercio ha sido una pérdida de tiempo o ha cambiado las actitudes y operaciones comerciales?
Para responder a estas preguntas, el Grupo de Líderes Empresariales del Príncipe de Gales encargó un informe, 10 años de Precios de Carbono en Europa - una perspectiva de negocio. Que fue lanzado la semana pasada. El informe se basa en entrevistas con un pequeño número de empresas de una variedad de sectores que están obligados en el ETS para ver qué impacto ha tenido en ellos.
Para algunos, las respuestas eran más o menos esperables. EDF y Shell han sido durante mucho tiempo defensores del mercado del carbono y precios más altos. Las empresas de energía necesitan el precio para justificar las decisiones de inversión correctas en el momento adecuado, y muchas de ellas pueden transferir el costo de las licencias de carbono a sus consumidores, por lo que estarían a favor de un precio alto de carbono.
Aunque profesan la importancia del mercado del carbono, es evidente que otras políticas, como las que promueven las energías renovables o la energía nuclear, han tenido más impacto.
Comercio de carbono conduce reducciones de emisiones
Pero entonces hay la energía intensiva. A menudo vulnerables a la competencia internacional y con limitadas opciones para reducir sus emisiones de CO2, estas industrias en general no han sido partidarias entusiasmadas del precio del carbono. Pero aquí el mercado europeo del carbono parece haber tenido un impacto real. La empresa siderúrgica ArcelorMittel reconoció la importancia de monitorear y reportar las emisiones para manejarlas.
Tata Steel Europe dijo que incluso en las profundidades de la recesión algunas de sus instalaciones estaban tomando medidas que anteriormente hubieran sido inaceptables o imposibles para mantenerse a flote, porque reducir las emisiones es sinónimo de eficiencia. Al mismo efecto, la cementera Italcementi utiliza la intensidad de CO2 como indicador de eficiencia, ya que "combina la mayoría de las palancas clave con la excelencia industrial".
Parece poco probable que estas empresas hayan llegado hasta aquí sin el ETS.
A continuación, debemos considerar las industrias que están dentro del ETS pero para las cuales la energía no es un costo tan significativo o donde hay otras opciones. Lo que es interesante aquí es cómo las empresas más avanzadas han traspasado el cumplimiento a formas más interesantes y creativas de reducir las emisiones.
Hay un montón de ejemplos de las empresas que utilizan su calor residual o la compra de calor de sus vecinos, por lo tanto, la medida extra para mejorar la eficiencia. La empresa embotelladora O-I Group utiliza calor residual para precalentar las materias primas y calentar el suelo de su planta. Otros han creado nuevos modelos de negocio que han proporcionado un lucrativo flujo de ingresos de ofrecer asesoramiento de consultoría a otros. Aquí el ETS ha proporcionado un valioso enfoque sobre el carbono y ha avalado las mejoras realizadas.
Finalmente, hay compañías que probablemente no hubieran ido más allá del cumplimiento si no hubieran tenido líderes con visión. Cuando los altos directivos deciden tomar el carbono en serio, puede haber enormes beneficios, incluso cuando la energía es una pequeña proporción de los costos totales.
Jaguar Land Rover y GlaxoSmithKline han dirigido nuevos recursos a la reducción de carbono con un éxito asombroso. Esto ha sido coronado por una reducción de la responsabilidad de carbono. Es evidente que en estas empresas el ETS no ha impulsado esta transformación, pero los equipos directivos no habrían tenido esto en la agenda sin que el precio del carbono se discutiera a nivel de la junta directiva. Cabe destacar que estas empresas impulsaron acciones en 2007 y 2008 cuando el precio de las provisiones se mantuvo relativamente estable en el rango de € 20- € 25.
¿Qué necesita suceder después? Europa está emprendiendo la reforma del ETS ahora. Obviamente, conseguir los precios de nuevo a los altos niveles de 2007 ayudaría, pero, irónicamente, las empresas que se han centrado en el carbono han encontrado la fruta colgando de reducciones de emisiones baratas a ser casi ilimitado, lo que hará una mayor lucha para elevar el precio .
¿Necesitamos un precio más alto entonces? Sí. Para hacer frente a las industrias desafiantes que necesitarán avances tecnológicos, necesitaremos mayores precios del carbono para incentivar más reducciones y para financiar la innovación.
El comercio de carbono de la UE sobrevive al voto clave
Suscríbete a nuestro Boletín de Energía
BRUSSELS, 22 feb (UPI) - El controvertido sistema de comercio de emisiones de carbono de la UE sobrevivió a una votación clave en el Parlamento Europeo esta semana, en la que los eurodiputados acordaron "volver a cargar".
La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento Europeo votó el martes por un margen sustancial para respaldar el llamamiento de la Comisión Europea para reducir o retener 900 millones de toneladas de derechos de emisión que se subastarán para el período 2017-15 .
El total - que equivale a alrededor de una cuarta parte de la subasta prevista - se volvería a cargar en el período 2019-2020 en un intento de apuntalar precios récord, que se habían reducido a menos de 4 dólares por tonelada de carbono equivalente.
Los analistas dijeron que un voto negativo de ENVI podría haber marcado la ruina para el esquema de comercio, que ha languidecido como la crisis financiera y la caída resultante en la actividad industrial europea ha amortiguado la demanda de los derechos de emisión.
A pesar de la vociferante oposición de los grupos empresariales que afirman que el sostenimiento artificial de los precios del carbono afectará la competitividad global de Europa, ENVI revirtió el retroceso de la comisión de la industria del Parlamento en enero, lo que provocó una caída récord de los precios del carbono a sólo 3,73 dólares por tonelada.
"El comité de medio ambiente ha enviado una señal clara a favor de un sistema de comercio de emisiones fuerte y saludable", dijo el presidente de ENVI, Matthias Groote. "Un precio más fuerte del carbono ayudará a catalizar la transición de Europa hacia una economía baja en carbono".
La medida pasa ahora a un "trílogo" entre el Parlamento, la Comisión Europea y el Consejo de los Estados miembros de la UE antes de volver al órgano legislativo para una votación en sesión plenaria, prevista para abril.
Bajo el ETS de la UE, las industrias pesadas, las compañías de energía y otros contaminadores del aire pueden comprar permisos para emitir gases de efecto invernadero por encima de sus cuotas permitidas, lo que, si es bastante costoso, puede persuadirlos para realizar los cambios necesarios para reducir los niveles de emisiones.
El sistema ETS de libre mercado se ha demostrado que funciona cuando la demanda de los subsidios son altos, pero la caída económica ha dado lugar a excedentes de derechos de emisión, haciendo que sus precios caigan muy por debajo del nivel de 30 a 50 dólares por tonelada necesaria para persuadir a los compradores industriales a reducir los gases de efecto invernadero Emisiones.
Los grupos ecologistas WWF, Greenpeace y Climate Action Network Europe declararon en un comunicado conjunto que la medida salvó una importante herramienta, si bien limitada, para ayudar a Europa a alcanzar sus objetivos de reducción de gases de efecto invernadero.
"Hoy el difícil mercado de carbono de la UE recibió tratamiento de emergencia, pero la recuperación completa requerirá una cirugía adecuada", dijo el oficial de política climática de la Unión Europea, Sam Van den Plas. "El retroceso de los derechos de emisión no es más que un primer paso temporal: las reformas estructurales del mercado del carbono deben hacer realidad los compromisos de reducción de emisiones de carbono de la UE del 30 por ciento".
"A pesar de la votación, hay pocos motivos para celebrar hoy", añadió Joris den Blanken, director de políticas climáticas de la UE para Greenpeace. "La propuesta de backloading podría frenar la caída del precio del carbono, pero la cancelación permanente de los derechos de emisión y los fuertes objetivos de 2030 son esenciales para lograr sus objetivos".
La propuesta de retroceso fue rechazada por el Partido Popular Europeo de centro-derecha.
"Interferir en un sistema de mercado con la intención de crear incentivos de precios y al mismo tiempo aumentar los costos para la industria y las pequeñas y medianas empresas enviaría la señal equivocada en tiempos de desaceleración económica", dijo Romana Jordan, eurodiputada eslovena.
Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE
El Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU-ETS) es el esquema de cap-and-trade más grande del mundo. El EU-ETS regula alrededor de la mitad de las emisiones de CO2 de la UE. Incluye más de 11.000 fábricas, centrales eléctricas y otras instalaciones en 30 países-todos los 27 estados miembros de la UE más Islandia, Noruega y Liechtenstein. Los límites para 2020 se fijan en un 21% por debajo de las emisiones de 2005.
El primer período de comercio de ETS fue de tres años, desde 2005 & # 8211; 2007. El segundo período de comercio es de cinco años y coincide con el primer período de compromiso de Kyoto de 2008-2012. El tercer período comercial es de ocho años, de 2017-2020.
Las entidades cubiertas reciben derechos de emisión europeos (EUAs). Por cada permiso pueden emitir 1 tonelada de CO2. Si sus emisiones de CO2 exceden el número de concesiones que tienen, una fábrica puede comprar EUAs de otras instalaciones o países. Por el contrario, si una instalación ha tenido un buen desempeño en la reducción de sus emisiones de carbono, puede vender sus sobrantes EUAs.
Las entidades cubiertas también pueden usar créditos MDL y JI para el cumplimiento. El EU-ETS no permite el uso de créditos MDL de proyectos forestales y tiene requisitos adicionales para grandes proyectos hidroeléctricos de más de 20MW. A partir de 2017, los créditos de HFC-23 y ácido adípico proyectos serán prohibidos. Además, los proyectos del MDL que no se han registrado a finales de 2012 necesitan estar ubicados en un país menos desarrollado para poder vender sus créditos en el EU-ETS. Ver Compensaciones en la UE.
Hasta el 50% de las reducciones a escala de la UE durante el período 2008-2020 se puede lograr mediante la compra de MDL y compensaciones de la JI: aproximadamente 1.600 millones de créditos. El EU-ETS es el mayor comprador de compensación hasta la fecha.
En la tercera fase de negociación, las asignaciones serán asignadas centralmente por una autoridad de la UE (a diferencia de los planes nacionales de asignación), una mayor proporción de derechos de emisión (más del 60%) en lugar de asignarse libremente y otros gases de efecto invernadero, como Óxido nitroso y perfluorocarbonos. También las emisiones de las líneas aéreas se han incluido en el comienzo de 2012.
El EU-ETS ha sido gravemente sobre-asignado en el primer y segundo período comercial. Esto ha llevado a un colapso de los precios tanto al final de la primera como al final del segundo período comercial. A finales de 2012, el ETS de la UE está sobrealimentado por unos 2 000 millones de derechos de emisión. La UE trata de abordar esta cuestión. Las opciones para abordar el exceso de oferta incluyen retirar temporalmente las asignaciones (retrotracción), retirar permanentemente las asignaciones o elevar los límites de reducción de las emisiones. La acción es claramente necesaria si la UE quiere salvar su buque insignia de la política climática. Sin embargo, la fuerte oposición de algunas industrias y de algunos Estados miembros de la UE ha obstaculizado las buenas políticas hasta ahora. No está claro cuál será el futuro del EU-ETS.
Publicaciones sobre el Mercado de Carbono en el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE
Noticias del mercado del mercado del carbón:
Observatorio del Comercio del Carbono y Observatorio Corporativo de Europa | Jueves, 07 de abril de 2011
El comercio de emisiones es la medida insignificante de la Unión Europea para combatir el cambio climático, y está fallando mal. En teoría, proporciona un medio barato y eficiente para limitar las reducciones de gases de efecto invernadero dentro de un límite cada vez más ajustado, pero en la práctica ha recompensado a los principales contaminadores con beneficios inesperados, socavando los esfuerzos para reducir la contaminación y lograr una economía más equitativa y sostenible. La tercera fase del esquema, a partir de 2017, se supone para corregir los "problemas de dientes" Que han llevado a los fracasos hasta la fecha.
Esta exposición conjunta de Carbon Trade Watch y el Observatorio de Europa Corporativa muestra que:
- El Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (ETS) no ha logrado reducir las emisiones. Las empresas han recibido constantemente generosas asignaciones de permisos para contaminar, lo que significa que no tienen ninguna obligación de reducir sus emisiones de dióxido de carbono. Un excedente de alrededor de 970 millones de estos subsidios de la segunda fase del régimen (2008-2012), que puede utilizarse en la tercera fase, significa que los contaminadores no deben tomar ninguna medida en el país hasta 2017. Las propuestas para reducir este excedente se analizaron en El contexto de la hoja de ruta de la UE de 2050, pero se han diluido en respuesta al cabildeo de las industrias de uso intensivo de energía.
- Las empresas pueden utilizar 1.600 millones de créditos de compensación en las fases II y III, en su mayoría derivadas del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) de la ONU. Más de 80 por ciento de las compensaciones utilizadas hasta la fecha provienen de proyectos de gas industrial, que la Comisionada de Acción por el Clima de la UE, Connie Hedegaard, admite que tienen una "falta total de integridad ambiental". La Comisión retrasó la prohibición del uso de estas compensaciones de gas industrial hasta abril de 2017 en respuesta a la presión de la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA) y otros.
- El régimen de comercio de derechos de emisión es un régimen de subvenciones para los contaminadores, en el que la asignación de permisos para contaminar refleja más estrechamente la política de competencia que las preocupaciones medioambientales. Las compañías eléctricas obtuvieron ganancias inesperadas, estimadas en 19.000 millones de euros en la fase l, y se prevé que alcancen los 71.000 millones de euros en la fase ll. Los subsidios a la industria intensiva en energía a través de las dos fases podrían ascender a otros 20.000 millones de euros. Esto ha dado lugar principalmente a mayores dividendos para los accionistas, con muy poco de la ganancia inesperada invertida en la infraestructura energética de transformación.
- La tercera fase del ETS seguirá viendo subsidios significativos pagados a la industria, a pesar de la subasta de permisos en el sector eléctrico. El cabildeo en la industria ha dado como resultado que más de tres cuartas partes de la manufactura reciben permisos gratuitos, lo que podría producir al menos 1.700 millones de dólares anuales anuales. Las empresas energéticas presionaron exitosamente por unos 4.800 millones de dólares en subsidios para la captura y almacenamiento de carbono (CCS), con una cantidad menor para "clean" Energía que incluye los agrocombustibles. Además, la Comisión está llevando a cabo una revisión de sus "ayudas estatales" Normas que podrían contemplar la concesión de subvenciones financieras directas a las empresas alegando que el ETS perjudica su competitividad.
- La asignación de permisos según el desempeño & ldquo; benchmarks & rdquo; Debía alentar una división más justa y eficiente de la responsabilidad por la reducción de emisiones en los sectores con uso intensivo de energía, como el cemento, el acero, el papel y el vidrio. Sin embargo, se ha permitido que la industria influya en el benchmarking. Por ejemplo, CEMBUREAU (el vestíbulo de la industria del cemento) fue instrumental en la elección de qué medir ( "clinker" y no en cemento) y cómo medirlo. El acuerdo final vio la adopción de una norma laxa que fue propuesta inicialmente por CEMBUREAU. Esto resultará en un excedente de permisos de contaminación para el sector del cemento, asignado de una manera que recompensa el uso continuo de métodos de producción sucios y anticuados.
- La franquicia se incluirá en el esquema a partir de 2012. El sector recibirá el 85 por ciento de los permisos de forma gratuita, y el costo del carbono proyectado es mucho menor que las deducciones fiscales equivalentes para el combustible de aviación. La inclusión en el ETS sólo se aplica a las emisiones de CO2, lo que oscurece el mayor impacto de las estelas y otros gases.
En pocas palabras, la tercera fase del RCCDE seguirá la misma pauta básica de subvencionar a los contaminadores y ayudarlos a evitar acciones significativas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones de Australia y la Unión Europea
28 de agosto de 2012
Por eub2 - última modificación 28 agosto 2012
El 28 de agosto, la Ministra australiana del Cambio Climático y de la Eficiencia Energética, la Sra. Greg Combet, y la Comisaria Europea de Acción Climática, Connie Hedegaard, anunciaron que Australia y Europa unirán sus sistemas de comercio de emisiones. A partir del 1 de julio de 2018 se iniciará un enlace bidireccional completo mediante el reconocimiento mutuo de las unidades de carbono entre los dos sistemas de cap y comercio. En virtud de este acuerdo, las empresas podrán utilizar unidades de carbono de las emisiones australianas O el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (RCDE de la UE) para el cumplimiento de cualquiera de los dos sistemas.
Anuncio
¿Qué es el enlace?
Un vínculo entre los sistemas de comercio de emisiones permite a los participantes en un sistema utilizar unidades de otro sistema con fines de cumplimiento. La Comisión dice que la vinculación de los sistemas de comercio de emisiones proporciona una serie de beneficios, entre ellos la reducción del costo de reducir la contaminación por carbono, aumentar la liquidez del mercado y apoyar la cooperación mundial sobre el cambio climático.
El Gobierno australiano y la Comisión Europea han anunciado su intención de vincular inicialmente el sistema de comercio de emisiones de Australia (sistema australiano) y el sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea (ETS UE), seguido de un enlace bidireccional completo.
¿Qué se incluye en el acuerdo de vinculación entre Australia y la Comisión Europea?
El acuerdo prevé que la Comisión solicite un mandato para negociar un tratado en nombre de la Unión Europea a mediados de 2017 para la plena vinculación de los sistemas de comercio de emisiones a partir de julio de 2018 (el Gobierno australiano tiene un mandato para negociar un tratado). Como acuerdo provisional, se establecerá un vínculo parcial para permitir que las empresas australianas compren y utilicen los permisos de emisión de la Unión Europea (prestaciones europeas) para cumplir con el régimen australiano a partir de julio de 2017 hasta que el enlace completo entre en vigor a más tardar en julio de 2018.
Para facilitar estos arreglos y simplificar el camino hacia los acuerdos de vinculación total, el Gobierno australiano no procederá a la aplicación de su nivel de precios y limitará el uso de las unidades internacionales admisibles del Protocolo de Kyoto (1) en el marco del régimen australiano. Además, Australia fijará su límite de precios con referencia al precio 2017-16 esperado de los derechos de emisión europeos.
¿Por qué vincular los sistemas australianos y europeos?
La vinculación de los sistemas australiano y europeo beneficia a ambas partes y ofrece un ejemplo de cómo, a través de la cooperación internacional y el uso de los mercados, los países pueden trabajar juntos para reducir la contaminación por carbono.
El acuerdo es visto como el primer paso hacia la vinculación del mercado de carbono establecido en Europa con el desarrollo de los mercados de carbono en la región de Asia y el Pacífico. Juntos, los sistemas de comercio de emisiones australianos y europeos vinculados serán el mayor mercado de carbono del mundo y un motor principal de la transición global a una economía de bajo carbono.
La vinculación proporcionará a las empresas acceso a unidades de reducción de emisiones de más y menor costo a través de un mercado de carbono altamente desarrollado y altamente líquido. Como se espera que Australia sea un importador neto de unidades internacionales, la vinculación con el ETS de la UE proporcionará a las empresas australianas un mayor acceso a las unidades internacionales para su uso a partir de julio de 2017. La vinculación también ofrecerá a los participantes del mercado europeo oportunidades de negocio mejoradas.
Conectando los mercados que de otra manera serían aislados, la vinculación creará un mercado más líquido del carbón que reduzca la contaminación del carbón en un coste más bajo. Un mercado de carbono más líquido ofrecerá una señal de precio de carbono más estable. También ofrece a las empresas más oportunidades de comercio, ya que las empresas con unidades en exceso tendrán acceso a más compradores y las empresas que necesitan más unidades pueden comprarlos de una gama más amplia de vendedores.
¿Qué significa un vínculo parcial entre los sistemas australiano y europeo?
Un vínculo parcial entre los sistemas australiano y europeo es un paso intermedio hacia un vínculo completo a más tardar en julio de 2018. Bajo un vínculo parcial, las empresas australianas podrán utilizar las dietas europeas para cubrir hasta el 50 por ciento de sus pasivos en el marco del programa australiano Desde el comienzo del período flexible de precios en julio de 2017. Esto asegurará que las empresas australianas tengan acceso a una gama más amplia de reducción creíble y de bajo costo. El sistema australiano de comercio de emisiones estará en sus etapas iniciales y esto proporcionará acceso a créditos de un mercado más establecido para permitir una introducción más suave del comercio de emisiones en Australia.
¿Qué significará un vínculo completo entre los sistemas australiano y europeo?
Un enlace completo integrará aún más los mercados australianos y europeos de carbono al permitir a las empresas utilizar unidades de carbono de Australia o Europa para cumplir con cualquiera de los dos sistemas. La Comisión Europea y Australia han identificado una serie de asuntos de política que deben considerarse antes de que se establezcan los vínculos completos, incluyendo:
Medidas, informes y verificaciones;
Los tipos y cantidades de unidades de terceros que pueden ser aceptadas en cualquiera de los sistemas;
El papel de las compensaciones nacionales basadas en la tierra de la Iniciativa de Agricultura de Carbono de Australia en el sistema vinculado;
Todas las implicaciones para apoyar la competitividad de las industrias europeas y australianas, en particular para los sectores expuestos a un riesgo de fuga de carbono; y
Acuerdos comparables de supervisión del mercado.
El Gobierno de Australia y la Comisión Europea están avanzando en el trabajo sobre un vínculo completo como una prioridad clave. Se prevé que se establezca un vínculo completo a mediados de 2017 y que comience a funcionar a más tardar en julio de 2018.
¿Por qué Australia y la UE están actuando con un vínculo parcial en lugar de un vínculo completo desde 2017?
El trabajo sobre un enlace completo entre los dos sistemas continuará en paralelo con la implementación del enlace parcial. Sin embargo, reconociendo la complejidad de pasar a un vínculo completo en tan poco tiempo, la UE y Australia procederán con un vínculo parcial como primer paso, mientras que las negociaciones sobre la plena vinculación progreso.
¿Pueden las empresas europeas utilizar unidades australianas de carbono en el ETS de la UE?
Las instalaciones europeas podrán utilizar las unidades australianas para su cumplimiento tan pronto como entre en funcionamiento el enlace completo, a partir de julio de 2018 a más tardar.
¿Cuándo y cómo pueden las entidades responsables australianas utilizar subsidios europeos para cumplir con el esquema australiano?
Las entidades responsables australianas (empresas cubiertas por el sistema australiano) podrán utilizar las asignaciones europeas para asistirles en el cumplimiento de sus obligaciones a partir del 1 de julio de 2017 cuando comience el período flexible de precios. Paralelamente al inicio de las negociaciones sobre un vínculo completo, el Gobierno australiano y la Comisión Europea están trabajando para ultimar los detalles técnicos del enlace provisional que se acordará a mediados de 2017 para permitir que los permisos europeos se encuentren en el registro australiano. Hasta entonces, las entidades responsables australianas pueden abrir cuentas de registro en la UE y comprar permisos europeos para su cumplimiento futuro bajo el esquema australiano.
¿Qué significa la vinculación para el acceso de las empresas australianas a las unidades internacionales?
La vinculación proporcionará a las empresas australianas acceso seguro a un grupo más amplio de unidades internacionales de emisiones. Los derechos de emisión europeos se añadirán como una unidad internacional admisible que puede utilizarse en el sistema australiano y las empresas australianas podrán utilizar las unidades internacionales admisibles hasta el 50% de su responsabilidad total hasta 2020.
Para facilitar la negociación de un vínculo completo, el Gobierno australiano está eliminando la base de precios, así como la introducción de un sub-límite adicional sobre el uso de las unidades internacionales elegibles del Protocolo de Kyoto de modo que las empresas puedan utilizar estas unidades para reunirse hasta 12,5 por ciento de sus obligaciones anuales dentro del límite general del 50 por ciento sobre el uso de unidades internacionales admisibles. Este límite garantizará que el enlace funcione de manera eficaz y ofrezca una certeza de precios a largo plazo para las empresas que invierten en tecnologías de bajas emisiones.
¿Por qué el Gobierno australiano está quitando el piso de precios?
Eliminar el piso de precio simplificará el camino hacia la vinculación total y fue un elemento del paquete de enlaces acordado entre Australia y la Comisión Europea. Al conectar los mercados de carbono de Australia y Europa, la vinculación garantizará un precio único para las unidades de carbono de Australia y Europa. Esto proporciona a los inversores una certeza a largo plazo sobre el precio de la contaminación por carbono, lo que elimina en gran medida la necesidad de un piso de precios en el período flexible de precios.
1: Las unidades de Kyoto son: Reducciones Certificadas de Emisiones (CERs) del Mecanismo de Desarrollo Limpio; Las Unidades de Reducción de Emisiones (URE) del Mecanismo Conjunto de Aplicación; Y unidades de remoción (UDA) de las actividades de uso del suelo, cambio de uso de la tierra y silvicultura realizadas en países desarrollados (Anexo I).
Fuente: Comisión Europea
La Industria Siderúrgica Insta a la Revisión del Sistema de Comercio de Carbono de la UE
La Unión Europea debería considerar la concesión de más licencias de carbono gratuitas a las empresas más eficientes que consumen mucha energía y excluir tales permisos del comercio, según el lobby de la industria siderúrgica de la UE Eurofer.
El bloque de 28 naciones debe basar la asignación de cuotas de gases de efecto invernadero a los fabricantes en parámetros de emisiones menos estrictas para mantener competitiva su industria en medio de mayores brechas de precios de energía con EE UU y Japón, dijo el director general de Eurofer, Gordon Moffat. El llamado del lobby, que incluye a ThyssenKrupp AG y Voestalpine AG, para reformar el sistema de comercio de emisiones de Europa de 53.000 millones de euros (74.000 millones de dólares), se presenta antes del primer debate de los líderes de la UE sobre las políticas energéticas y climáticas posteriores a 2020.
"Yo anticipo un ETS de dos niveles: uno que es negociable y el otro compuesto de industrias de alto consumo de energía con derecho a subsidios gratuitos, que estarían separados", dijo Moffat en una entrevista en Bruselas. "Los límites de emisiones deben basarse en parámetros de referencia realistas para que los mejores resultados estén lo suficientemente garantizados como para seguir operando".
El ETS, que impone límites de contaminación a unas 12.000 instalaciones propiedad de fabricantes y servicios públicos, es la herramienta clave de la UE para reducir los gases de efecto invernadero, que los científicos culpan por el calentamiento global. En la actual fase comercial que comenzó el año pasado, el sistema está avanzando hacia la venta de una mayor parte de los permisos de emisión en las subastas. Las industrias como el acero y el aluminio, que se consideran propensas a trasladar la producción a regiones sin restricciones de emisiones, siguen recibiendo una mayor proporción de derechos de emisión gratuitos que otros sectores.
corte más profundo
La Comisión Europea, el brazo regulador de la UE, ha reconocido la necesidad de asignación gratuita después de 2020, dijo su portavoz del clima, Isaac Valero-Ladron.
"A este respecto, un ETS de dos niveles con derechos no transables para algunos parece violar las leyes de la lógica económica", dijo hoy por correo electrónico. "Los objetivos se alcanzan de manera rentable cuando todos los participantes del ETS enfrentan la misma señal de precio del carbono".
El futuro marco de política climática y energética ha dividido a los gobiernos nacionales, la industria y las organizaciones no gubernamentales. La comisión propuso en enero que la UE debiera profundizar su objetivo de reducción de emisiones de carbono a 40 por ciento en 2030 respecto a los niveles de 1990, en comparación con el 20 por ciento para 2020. Los líderes de la UE planean en su reunión del 20-21 de marzo acordar un calendario para una decisión sobre Qué políticas seguir, mirando un veredicto final en la segunda mitad de este año.
carga atrás
El desafío para los responsables de la formulación de políticas será reconciliar la ambición del bloque de liderar la lucha global contra el cambio climático con la necesidad de fomentar el crecimiento económico. Eurofer insta a un equilibrio entre las políticas climáticas, energéticas y de la industria después de que la crisis económica redujo la producción de acero bruto de la UE en torno a una quinta parte y las normas sobre la asignación de permisos de carbono redujeron la cantidad de derechos de emisión gratuitos de 2017.
"Estamos en una situación en la que nuestra protección está disminuyendo", dijo Moffat. "Habrá un déficit de derechos de emisión para 2021 y eso significa que incluso los productores de acero más eficientes tendrán que comprar hasta 75 por ciento de sus permisos. Eso puede ser soportable con 2 euros por tonelada pero con 30 euros es catastrófico ".
Sistema inestable
Las dietas de la UE para diciembre subieron un 4 por ciento a 6,06 euros la tonelada métrica en la bolsa ICE Futures Europe en Londres hoy. Perdieron alrededor del 80 por ciento en los últimos seis años a medida que la producción industrial disminuyó, sumándose a un superávit de permisos que alcanzó más de 2 mil millones de toneladas el año pasado, igualando los límites anuales de contaminación de la UE. Para ayudar a aliviar el exceso, la UE inició a principios de mes restricciones temporales en el suministro de subsidios en las subastas del gobierno bajo una medida conocida como backloading.
Para estabilizar el mercado a largo plazo, la UE debería impedir que las empresas vendan los excedentes recibidos gratuitamente a menos que puedan demostrar que el exceso se debió a mejoras en la eficiencia, según Eurofer.
"Estamos en una situación en la que el sistema es inestable debido a subsidios gratuitos y podemos evitar intervenciones mediante la reestructuración del mercado", dijo Moffat. "Los subsidios gratuitos serían proporcionados pero usted no sería capaz de venderlos así que no habría ningún excedente. La parte comercializable, que es alrededor del 70 por ciento del mercado, continuaría y se reforzaría automáticamente ".
Como principio, las instalaciones más eficientes en carbono no deben tener costos de carbono directamente vinculados al ETS o pasados a través de los precios de energía, según Moffat. Los puntos de referencia utilizados para decidir sobre la asignación de permisos deben estar basados en niveles alcanzables y deben revisarse cada cinco años, dijo.
El sistema de comercio de carbono de la UE necesita una revisión importante: Deutsche Bank
Londres (Platts) - 13 abr 2012 939 am EDT / 1339 GMT
El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE necesita una reforma fundamental para poder enviar una señal de precios a largo plazo para inversiones energéticas con bajas emisiones de carbono, dijo Deutsche Bank en un informe el viernes.
La principal herramienta de Europa para combatir el cambio climático no sólo necesita adaptarse para hacer frente a una sobreoferta de derechos de emisión de carbono, sino que también requiere una revisión estructural para que sea apta para el propósito, señaló el director de investigación de materias primas Deutsche Bank, Mark Lewis.
Específicamente, el sistema debe hacerse más sensible a las condiciones económicas, o correr el riesgo de no enviar señales de precios que los inversores puedan utilizar, dijo, señalando "enormes" desembolsos de capital necesarios para construir una economía baja en carbono.
"El ETS de la UE es el único mercado de materias primas del mundo donde la demanda varía en tiempo real, pero la oferta se fija con años de antelación", dijo Lewis.
El artículo continúa a continuación.
Crisis en el Sistema Europeo de Comercio de Carbono
Por Bill Sweet
Publicado 22 Feb 2017 | 19:03 GMT
En una serie de artículos de esta semana y la última, el Wall Street Journal y el Financial Times han informado de que los precios del carbono en el Sistema Europeo de Comercio (ETS) están cayendo tan bajo, ya no hay ningún incentivo real para los grandes actores económicos para reducir el efecto invernadero Las emisiones de gases de efecto invernadero (GHG) y algunos jugadores están cancelando planes para adoptar tecnologías de bajo carbono. El Diario informa, por ejemplo, que las empresas de servicios públicos en la República Checa, Polonia y Alemania están reconsiderando los planes para eliminar las plantas generadoras de carbón.
Since reaching a high of 28.70 euros a tonne (around US $40/t) before the world financial crisis, the price of a carbon emission allowance has dropped back to as low as 3 euros per tonne--about $4/t--a fraction of what would be needed to spark GHG-reducing investments. A decision by the European Parliament to withhold 900 million emission allowances over the next five years has not done much so far to shore up the ETS. The price of allowance remains barely above 5 euros/tonne, a third of what it was just 18 months ago.
Commenting on an earlier vote by the European Parliament's environment committee supporting the idea of curtailing issuance of allowances, a reporter for the Financial Times wrote, "It’s curious that in this little corner of European Union co-ordination, a little good news doesn’t even provide a brief rally ; prices fell more than 20 per cent after news of the vote."
Among those who are hostile to the idea of taking aggressive action to reduce global greenhouse gas emissions, it's been fashionable to poke fun at the European Union, its seemingly hapless cap-and-trade system, and the apparent gap between the EU's ambitions and its actual performance. This is unfair and unreasonable from most points of view. As documented repeatedly by the Intergovernmental Panel on Climate Change. Europe--and for all practical purposes Europe alone--has made substantial progress toward achieving the goals enunciated in the 1997 Kyoto Protocol. And the failures of the ETS are not intrinsic to the cap-and-trade concept as such, but arise merely from the procedures adopted to implement the trading system.
One might suppose, given strong European traditions of rational bureaucratic government going back to the era of "enlightened despotism" in the eighteenth century that the number of emissions allowances issued in the ETS would be a direct function of what the ETS is supposed to achieve: Europe has said it wants to cut its collective emissions by 20 percent from 1990 levels, and so shouldn't the number of allowances be geared to get exactly that job done? In fact, the number of allowances is agreed to in back-room haggling among the Union's 27 member states. So far, the eastern European countries that depend heavily on coal generation and the German steel industry (photo)--to name the two most important players--have seen to it that allowances are so generous nobody really needs to do anything different from business as usual.
If there is a silver lining in this cloud it could be this: Until the middle of the last decade, Europe was making rapid strides to cut emissions, while Americans were sitting on their hands; but in the last eight years, despite U. S. distaste for Kyoto, the United States has sharply cut emissions while Europe's performance has deteriorated. So, from a diplomatic point of view, we now have a somewhat level playing field, which may make for warmer feelings and more constructive attitudes in upcoming climate negotiations.
Image: Ulrich Baumgarten/Getty Images
Further investigations into VAT fraud linked to the Carbon Emissions Trading System
One year on from a Europol warning about an estimated 5 billion euros in damage for European taxpayers, caused by VAT-fraud within the EU Emission Trading System (ETS), law enforcement authorities around Europe continue to fight the criminal networks involved. In operations during 2010, several hundred offices all over Europe have been raided and more than 100 people arrested.
In the latest operation on 17 December 2010, the Italian Guardia di Finanza, under the instruction of Milan's prosecution office, carried out raids on about 150 companies in eight different regions of Italy. These operations happened just a few weeks after the Italian Power Exchange (G. M.E) halted all trading in carbon credits due to a high number of abnormal transactions. The potential VAT-loss is estimated to reach 500 million euros.
Earlier this year authorities in France, Germany, Spain, United Kingdom and other countries conducted numerous operations against criminal networks involved in carbon credit fraud. The biggest swoop, initiated by Germany in late April, saw more than 2500 officers involved across Europe and in non-EU countries.
Norway, Switzerland and the EU countries Belgium, Czech Republic, Denmark, Latvia, the Netherlands, Slovak Republic and Portugal are all among the countries trying to identify the network of criminals behind this massive fraud - a fraud with links to criminal networks operating outside the EU and in other continents, like the Middle East.
Rob Wainwright, Director of Europol, says: "Organised VAT fraud remains a significant criminal activity in Europe. It is responsible for draining huge resources from central government revenues and undermining the objective of transforming Europe into a competitive and greener economy. Europol is determined to crack down on the organised crime groups involved and is pleased to have assisted a number of successful operations this year, carried out by law enforcement authorities in EU Member States. Europol is also currently monitoring apparent new trends in this criminal activity, including possible organised crime infiltration of the gas and electricity markets."
Together with a large group of countries affected by the carbon credit fraud and Eurojust, Europol is collecting and analysing information in order to identify and disrupt the organised criminal structures behind these fraud schemes.
Background information
Indications of suspicious trading activities were noted in late 2008, when several market platforms saw an unprecedented increase in the volume of trade in European Unit Allowances (EUAs). Market volume peaked in May 2009, with several hundred million EUAs traded in e. g. France and Denmark. At that time the market price of 1 EUA, which equals 1 tonne of carbon dioxide, was around 12.5 euros. As a measure to prevent further losses, a lot of EU Member States, had to change their taxation rules on these transactions. After these measures were taken, the market volume dropped by up to 90 percent.
Missing trader intra-community fraud (MTIC) is the theft of Value Added Tax (VAT) from a government by organised crime groups who exploit the way VAT is treated within EU Member States.
The Emissions Trading Scheme (EU ETS) was created as a cap-and-trade system for transactions of European Unit Allowances. Each transfer of EUAs is recorded in a national registry before it is centrally stored in the Community Independent Transaction Log (CITL) at the European Commission. Carbon credit fraud is a variation on VAT carousel fraud. The graphic below shows how carbon credit carousel fraud works.
Thomson Reuters Announces the World's Most Influential Scientific Minds
May 29, 2008
Nancy W. Stauffer, MIT Energy Initiative
The red curve shows prices for allowances that could be used to cover emissions through December 2007. The abrupt drop in price in April 2006 followed the release of actual emissions data, which was lower than expected, making available allowances less sought after. Price dropped to zero during 2007 because facilities could not use those allowances after December 2007. The black curve shows prices for allowances that would be delivered in December 2008 for use during the second phase (2008 through 2012).
For the past three years, the European Union has been operating the world's largest emissions trading system and the first system to limit and to trade carbon dioxide emissions. An MIT analysis of this initial "trial" phase finds that—despite its hasty adoption and somewhat rocky beginning—the European Union cap-and-trade system has operated well and has had little or no negative impact on the overall EU economy.
The MIT results provide both encouragement and guidance to policy makers working to design a carbon dioxide (CO2)-trading scheme for the United States and for the world. "This important public policy experiment is not perfect, but it is far more than any other nation or set of nations has done to control greenhouse gas emissions—and it works surprisingly well," said A. Denny Ellerman, senior lecturer in the MIT Sloan School of Management, who performed the analysis with Paul L. Joskow, the Elizabeth and James Killian Professor in the Department of Economics.
The cap-and-trade approach to controlling emissions is hardly unprecedented. For years, the US has operated highly successful cap-and-trade systems for emissions of sulfur dioxide and nitrogen oxides. Based on a national emissions cap, facilities that emit those pollutants receive a limited number of emissions permits, or "allowances," for a given period. Facilities that emit more than their allowed limit must buy allowances from facilities that emit less. Markets for trading allowances operate smoothly, and—in response to the strong economic incentive—facilities have reduced their emissions significantly.
Despite such success, setting up a US cap-and-trade system for CO2 emissions has proved challenging. Carbon emissions are so central to energy consumption that the idea of imposing a policy to limit them raises serious concerns. Could putting a price on carbon emissions lead to serious economic effects? Might the outcome be the equivalent of energy rationing? How would the initial allocation of allowances work? And would a straight carbon tax be preferable after all? Such questions loom large as the US Congress debates the merits of several climate-change bills containing proposed CO2 cap-and-trade systems.
To help address those questions and move the debate forward, Ellerman and Joskow performed an in-depth study of the development, structure, and performance of the EU Emissions Trading Scheme (ETS) to date. In 2000, leaders in the EU realized that they would not be able to meet their obligations under the Kyoto Protocol, which take effect in 2008, without taking action. Previous attempts to impose a carbon tax had failed, so—despite their earlier opposition to the cap-and-trade approach—they set up the first phase of their EU trading system covering 2005 to 2007. Their goal was not so much to achieve significant emissions reductions in these years as it was to get the system up and running by the beginning of the first Kyoto period.
Today, the EU ETS is far larger than either of the US programs. It covers 11,000 installations while the US sulfur dioxide program covers only 3,000, and the value of the allowances is about $80 billion as opposed to $4 billion. Perhaps most striking, the EU ETS operates internationally. Allowances are traded by facilities in 27 independent nations that form a loose federal union and differ widely in per capita income, market experience, institutional background, and other features.
As the EU moves into the second phase of its ETS, what are some of the lessons to be learned? First, the European experience shows that the economic effects—in a macro economic sense—have not been large. "No one talks about under-performance in Europe since 2005 because of the carbon price," Ellerman said. "Changes have occurred in certain industries, but the notion that the carbon price would wreck the overall economy is clearly disproved for the European system, which for a long time had a high price compared to what was expected." Even though reducing emissions was not the primary focus of the three-year trial, carbon reductions were in fact achieved, with minimal macroeconomic impact.
A second lesson is that permitting "banking and borrowing" will make a cap-and-trade system work more efficiently. Within the three-year period of the EU ETS, facilities can bank (save some of this year's allowance for use next year) or borrow (use some of next year's allowances now and not have them available next year). During the first three years, many facilities took advantage of the opportunity to trade across time. But they always produced the necessary allowances within the required time period. Concerns that facilities would postpone their obligations indefinitely have proved unwarranted. "We've seen no abuses of borrowing within the system at all," said Ellerman.
A third lesson is the importance of having accurate data and good communications both to ensure a smooth-running market and to achieve the desired reduction in emissions. When the EU system was established, data on actual emissions—installation by installation—were not available, so facilities received allowances based on their estimated emissions. As a result, no one was quite sure how restrictive the cap would turn out to be. That uncertainty pushed up prices—until April 2006, when the first verified emissions reports came in. Actual emissions were far lower than expected, allowances were plentiful, and the carbon price fell by half within a week (see the figure). Communication of information among the market participants has improved, and prices for allowances bought ahead for use in 2008 have been far less erratic.
A fourth lesson is that the process of allocating emissions allowances is going to be contentious—and yet cap-and-trade is still the most politically feasible approach to controlling carbon emissions. Some people have argued that the EU method of allocating free allowances to polluting facilities is morally wrong. But an emissions-control policy is more likely to succeed if those most affected—the current polluters—are given some assets along with the liabilities they are being asked to assume. "Part of the genius of these cap-and-trade systems is that you're saying, 'Look, we're going to make a deal. You're now going to have to submit a permit for every ton of emissions you make, but we're going to give you most of the permits that you'll need—and if you're able to reduce your emissions, you'll have permits to sell,'" said Ellerman.
Perhaps the main message for policy makers is that everything does not have to be perfectly in place to start up. When the EU ETS began, the overall EU cap had not been finally determined, registries for trading emissions were not established everywhere, and many available allowances—especially from Eastern Europe—could not come onto the market. The volatility of prices during the first period reflects those imperfections. "Obviously you're better off having things all settled and worked out before it gets started," said Ellerman. "But that certainly wasn't the case in Europe, and yet a transparent and widely accepted price for CO2 emission allowances emerged rapidly, as did a functioning market and the infrastructure to support it." Moreover, a significant segment of European industry soon began to factor the price of CO2 emissions allowances into their business decisions.
While the EU ETS has attracted broad interest from policy makers crafting national cap-and-trade systems, it is also playing another less-noticed role: as a model or prototype for a global CO2 emissions trading system. A key achievement is its ability to balance centralized and decentralized control. The EU ETS is centrally administered, but it gives participating nations—including some relative newcomers to economic markets and institutions—significant control over setting their emissions caps, distributing allowances, and overseeing trading and monitoring procedures. "We may be talking 20, 30 years down the road, but that's the sort of basic architecture towards which some sort of global climate regime would tend," said Ellerman. "Looking beyond the US, I think the EU ETS has a lot to tell us about how a global system might actually work."
This analysis was commissioned by the Pew Center for Global Climate Change. The more extensive research project on which it is based is funded by the Doris Duke Charitable Foundation. The Pew Center report, The European Union's Emissions Trading System in Perspective , by A. Denny Ellerman and Paul L. Joskow, is available at http://www. pewclimate. org/eu-ets .
No comments:
Post a Comment